陶朱公范蠡的电影电视剧(陶朱公范蠡有什么著作)

本篇文章无忧网将为大家介绍陶朱公范蠡的电影电视剧(陶朱公范蠡有什么著作)，下面一起来详细了解一下吧。

为什么叫范蠡桃诸公呢？由于他是一位商人，而且很有才华，在当时的社会上很有名气，所以人们称他为“财神”。而且他也是一个非常擅长做生意的人，所以他的财富非常的大。但他的财富并没有给他带来好运，反而让他走上了一条不归路。他年轻时沉迷于赌博，欠下了很多债务，最后妻子离开了他。

关于范蠡的传说根本就是传说。他已经把一切美好的事物都拿走了。就像太上老君盘旋在他头顶上，为他祝福一样，具有神话色彩。没有什么不满意的。他辅佐越王勾践称王称霸。他在事业上取得了成功；他做生意也取得了成功，而且还不是一般的成功。他已成为一名富商，并搬到了他已经成功搬家三次的地方；范蠡做到了；捐献“庄生女儿救儿子”的事也委托给了范蠡，等等。历史上的范蠡真的是这样吗？事实上，情况并非如此。范蠡这个被后世尊为“商圣”的传奇人物，多是司马迁将几个人物事迹混为一谈而拼接编辑的虚构人物。

《火之列传》和《越王勾践世家》中记载的范蠡，普遍给读者留下了一个超级足智多谋的形象，他的足智多谋几乎是令人难以置信的传奇。我发现确实有问题。同时，如果我顺着问题问下去，我也会觉得后世流传下来的范蠡形象实在是太离谱了。有些说法，如果结合具体的背景去想，你会发现确实让人难以接受，而且很多都是完全不合理、有道理的。

在《货值传》和《越王勾践世家》中，范蠡不仅是越王勾践的谋士、将领，更是在协助越王勾践称霸诸侯之后，摇了一艘船，改名换姓，开始做生意。办得很成功，先后三次搬迁，每次搬迁，依然成为巨商。这些故事听起来很美好，但实际上大多是编造的。有以下几点需要证明：

陶朱公不是范蠡

首先，司马迁在《淮阴侯传》中将范蠡记载为“成名而死”的结局。他被赐死在越国，因为范蠡和文种都“生于越国，死于越国”，也就是说，文种的命运基本相同。

“钟大夫、范蠡生死存亡，巴勾践立下大功，名声大噪，却死了。” ——《史记淮阴侯列传》

当然，这句话是司马迁在会见齐王韩信时，作为谋士蒯通的论证而提到的。是因为蒯通的加工创作认为他需要它来论证吗？可能的。但另一方面，范蠡驾船从越国到齐国做生意，成为了一位伟大的商人。是后代为了自己的利益而加工、创造的需要吗？也有可能，但无论如何，司马迁抄袭抄袭了。可见范蠡成为大商人的说法未必可信。

其次，刘向编的《新序》中记载陶诸公与梁王有对话，但春秋时期，吴越争霸，据多方记载，并没有梁王。根本没有王，而战国时期只有梁王。即春秋末期，韩、赵、魏三大家族瓜分晋国，战国时代开始。此时魏国在大梁，又称梁国，国号为梁王，又称魏王。另外，梁王的称号是汉初开始的彭越被封为梁王，后来还有很多。但无论是战国时期的梁王，还是以汉代为名的梁王，都不符合春秋时期吴越争霸的时期。

吴越争霸的核心时间是从公元前496年阖闾攻越到公元前473年勾践灭吴。三家分晋后，就有魏梁王。周威烈王二十三年，也就是公元前403年，周威烈王正式封赵、魏、韩三家族为藩属。而这距离吴越争霸至少还有七十年。即使范蠡20岁开始辅佐越王勾践，20年后他完成了霸业，范蠡就离开了。此时的范蠡至少已经40岁了，而且距离40岁已经过去了。至少70岁了，而且战国初期，他和梁王对话过，至少110岁了，有可能吗？显然不可能。如果范蠡能活到百岁以上，这个长寿恐怕比他辅佐勾践称霸还要出名。但实际上并没有这样的事情的记录。

梁王曰：“道之朱公，与庶民富国，必有惊人的智慧。”我也怀疑我的儿子一定会的，我该怎么办？”——刘翔的《新序》

鸱夷子皮与范蠡是两个人

《韩非子》中，有关于“紫衣子皮氏天成子”的记载。

赤一子皮侍奉田成子，田成子到了齐国，然后吞下去，赤一子皮也随之而去。 ——《韩非子》

然而《史记.田敬忠世家》中却记载，

”四年，田乞，立子长为田成子。鲍母与齐哀公拥有蝎子，杀了哀公。齐人共同立其子任，是为建公。田长成的儿子和坚指都是从左到右，从左到右。”

从这里我们知道，田成子就是田长，齐国田氏，田齐的儿子，大致在齐公公时代。这里有一个疑问。齐哀公在位时间为公元前488年至公元前485年——年。也就是说，子邑子辟世田成子是在公元前480年左右。这个时间段，正好是范蠡辅佐越王的时期，重叠意味着赤夷子皮不可能是范蠡，而是另一个人。

另外，可以佐证的是，《史记仲尼弟子列传》中也有关于田成子的记载，“子贡请去，孔子答应了他。然后他去了齐国，说田长说：‘ ’”在这里，子贡和孔子都是同时代的人，孔子的时代大约是公元前551年到公元前——年479年。这个时间段可以与齐公公的时代重合。由此可见，范蠡和池一子皮并不是同一个人的两个名字，而是两个人。或许，赤一子皮也是像范蠡一样足智多谋的人，而赤一子皮辅佐田成子和范蠡辅佐越王勾践形象相似，都是非常足智多谋、知名度很高的人，所以司马迁很有可能通过听民间传说或在本已扑朔迷离的史料中，将赤一子皮和范蠡混淆为一个人。

陶朱公不是范蠡，鸱夷子皮也不是范蠡，陶朱公也不是鸱夷子皮，这是俨然不同的三个人物，时间、空间这些是客观的，而范蠡、鸱夷子皮、陶朱公的事迹活动在时间上、空间上都存在着严重不能吻合的问题。

《越王勾践世家》中勾践与范蠡辞别时的对话自相矛盾，暗藏什么猫腻？

范蠡辅佐越王勾践称霸后，范蠡运用相术，根据勾践的长颈鸟嘴，得出结论：“勾践是个男人”但逆境不能分享快乐，鸟儿不能分享快乐。”良弓已藏，狡兔已死，走狗已烹调。”于是，他自愿退出越国，带着家人乘小船航行到齐国，在海边耕地做生意。

关于这一点，我们可以提出这样的问题。范蠡既然懂得看脸，就看得出勾践是一个能共患难却不能同甘共苦的人。那为什么范蠡还辅佐勾践呢？难道他是在协助勾践完成争霸之后才意识到的？这不是看相面的预测，而是最终的结论。相反，既然可见快乐是不能分享的，那为什么还要帮忙，为了什么？而且，他已经当了20年的助理。难道是浪费他的精力和时间吗？相反，范蠡对勾践的屈辱历史了解得太多了。从勾践赐死的语言类型来看，范蠡更有可能是被越王勾践秘密消灭的。勾践和范蠡有过这样一段对话，

（范蠡）为书辞居简曰：“臣闻主忧其劳，主辱臣而死。昔王为会稽所辱，故不死。”正因如此，如今他已蒙羞，我请你从会稽处惩罚他。”

勾践说：“孤将军将与他的儿子分江山，并拥有它。否则，他将受到他的儿子的惩罚。”范蠡道：“天子听令，臣从意志。”船在海上飘荡，行进，永不回头。于是越王勾践表会稽山就认为范蠡就是凤仪。

这里有趣的是，范蠡说：“我请你从会稽来惩罚我。”为什么说范蠡坐船从海路走呢？这是矛盾的。而且越王勾践说，我要与你范蠡共国，否则我就杀了你。

故“君从命，臣从意志”。 ”和“所以勾践标会稽山认为范蠡服务于城市。如何理解这两句话是关键。

这里，会稽山的“表现”被认为是丰里的城市，“表现”和“真实”是相对的。由此可见，言下之意是范蠡按照自己的意愿为国而死，为了表示自己对皇帝的忠诚，所以勾践就代表会稽山作为范蠡的使者。这里的“表”就是表达那种意图，是空的。否则，（范蠡）“自与私弟子乘船而行，浮于大海，决不回头”。范蠡已不在越国，不会归来，为何说“所以勾践标封）会稽山以为范蠡封邑”呢？矛盾。其实是不是可以理解为，范蠡已经从海上消失了，勾践也没有问他是死是活，就已经执行了“否则范蠡将受到惩罚”的命令。这就对应了“君执行命令，臣执行意志”，统治者也执行自己的命令，臣子也表达对统治者的忠诚。

可见范蠡的初衷是为国捐躯，但他并没有顾及一切。他从海上消失了。大海很危险，就像自杀一样，他是死是活，但他不确定，所以后人认为他没有死。种种猜测，他成为了齐国陶诸公那样的大商人，并改名赤邑子皮，与西施游历江湖又有着怎样的爱情故事。大部分都是后人的猜测和杜撰。然而，司马迁查阅了各种资料和传说，将它们记录在一起，然后自己编辑加工，形成了看似连贯的历史人物记录。事实上，历史事实并非如此。

当然，辅佐勾践的范蠡最后的结局是什么？和被赋予死亡的语言类型是一样的吗？我不太确定，这只是猜测。但《淮阴侯列传》中蒯通说服齐王韩信的言论中提到“钟大夫、范蠡生而死，巴勾践立功名声却死”。成为并死去。是这样吗？无法证实，缺乏历史数据。不过，上面的分析已经证明，无论如何，范蠡不是陶朱公，也不是紫皮依依，更不存在女儿救儿子的事情。

西施与范蠡的故事也是虚构。

《史记》中没有西施和范蠡的爱情故事的记载，但在传说中却很流行。我想这可能是因为范蠡辅佐越王勾践，对吴太宰波皮使用了美人计、疏远计，所以后人根据自己的需要，将范蠡和西施一起编造成了爱情故事。其实，关于西施的记载，早在《管子小明》篇中就有“毛蔷、西施，天下美女”之说。 《管子》的作者管仲，早在春秋时期就已是人物，比吴越争霸早了200年。有学者认为，西施更多的是对美女的统称，而不是指具体的人。

而且，范蠡与西施爱情故事的传说仅限于小说家的正史和野史，没有任何正史记载。然而，后世流传的范蠡形象本身很大程度上是虚构的。因此，范蠡与西施的爱情故事应该是《史记》中范蠡的虚构形象。

至此，范蠡经商致富的形象、范蠡赠“庄生女救子”的故事、范蠡与西施的爱情故事，都可能是后人拼接或杜撰的。不仅时空不一致，故事本身也充满矛盾。

综上可见，司马迁可谓是“拼接剪辑”的大家，几个人的事迹拼接到一个人身上，甚至跨越几个世纪的毫不相干的人物的故事都可以嫁接到另一个人物身上，然后还写的津津有味，这样的传记司马迁没少写。除了本文说到的范蠡这个人物事迹是混淆多人拼接到一起的外。

我在之前的很多文章中也提到过。比如《扁鹊苍宫传》中的扁鹊也是很多人物的混合体。有称号者的事迹都认为，这一成就是由一个名叫扁鹊的人做出的。这是一个严重令人困惑的主观和随机故事。比如《孙子吴起传》中，根本不是曾子同时代的吴起，却被乱写成了曾子的学生。还有很多，就不一一列举了。

试问，为什么会这样呢？我认为这是当时客观环境决定的。春秋战国时期，兵荒马乱，民不聊生，能记录史料的人少之又少。汉战时项羽放火烧秦王宫等，史料众多，零散混乱。

鉴于当时很多资料、传说都是零散的断续的，司马迁于是采用了纪传体模式记载历史，而这种写法对于刻画人物形象确实是有一番优处，但它的弊端同时也来了，就是时间很模糊，空间很混乱，往往是拼凑式的，一如电影蒙太奇艺术式的这剪辑一段，那拼凑一段，然后把一个人物的形象渐渐就展现在读者面前了。这种历史片段式的写法有利于司马迁成一家之言，发表自己的看法，可是往往却也会造成很多事件不能辨别是否为传言还是事实，容易混淆事迹，造成主观臆断的编缀。由此就失去了尊重客观史实的记载。当然，在那个春秋战国纪年法还比较混乱的时代，司马迁的史记记载已经相当不错了。而更重要的是司马迁具有开创性的和专注性的写史的精神可赞。

文章到这里就结束了，感兴趣的小伙伴可以关注并收藏无忧网，我们将为你提供更多优质内容。