离开我的理由原唱(离开我的理由中文歌曲)

本篇文章无忧网将为大家介绍离开我的理由原唱(离开我的理由中文歌曲)，下面一起来详细了解一下吧。

离开我的原因是歌唱：我不是天使，我只是凡人，爱是什么，我不知道，我只知道，我的心碎了，我的泪干了，我的世界没有了你好吧，我们之间的爱情早已不复存在，我不是天使，我只是一个凡人，爱情是什么，我不知道，我只知道，我的心碎了，我的眼泪已经流干了，我已经没有力气去爱了，我们之间的爱早已没有了，我不是天使，我只是一个凡人，爱是什么，我不知道，我只知道。

评审任务是设计工作中必不可少的环节。它可以让每个成员了解需求/设计的完整性和合理性，但接受不同的观点会让我们陷入被动的境地。因此，作者建议我们需要用“批判性思维”来获得观点并构建我们自己的答案。那么什么是批判性思维以及如何使用它呢？读完这篇文章，相信你一定会受到启发。

01 评审是设计工作中必不可少的环节

我们都知道，评审任务是设计工作中必不可少的一个环节。设计人员的评审任务集中在项目过程的前半部分，其中需求评审和设计评审尤为重要。它们影响着设计思路的方向和设计方案的效果。

评审的目的是让每个成员了解需求/设计的完整性和合理性，减少需求内容调整的风向，保证信息的一致性，提高各方协作的效率。

参与评审的人员一般包括产品经理、设计师、技术人员和测试人员。

全盘接纳不同观点，会导致我们处于被动地位

然而，实际的审核情况往往并不顺利，总会有一些人会给我们传递一些他们坚信但没有依据的信息，而且他们的意见往往不一致。

如果一刀切地接受这些不同的观点，就很难辨别信息的可信度，从而导致设计师的被动地位。

在需求评审过程中：如果需求内容不明确或者功能设计不合理，如果不及时发现和质疑，设计过程中的问题就会暴露出来，导致计划反复调整。在设计评审过程中：设计方案的合理性经常受到各方质疑。如果我们完全接受这些质疑，就会导致设计方案的实施变得困难。

运用「批判性思维」获取观点，构建自己的答案

因此，我们可以用“批判性思维”来获取意见，区分不同信息的可信度，从而构建自己的答案，掌握评审过程的主导权。因此，接下来我将分两部分解释什么是批判性思维以及我们如何使用它。

批判性思维是一种分辨不同观点信息合理性的思维

具体内容是指人们在复杂情况下，结合已有的逻辑分析，选择问题和解决方案并做出合理判断的思维方式。

它非常重视在获取知识时与信息的互动，选择吸收什么、忽略什么，并以特定的态度不断提出问题，从而形成形成自身价值观的基础。

02 一套体系化的评审思维模型

我们可以将这种思维方式提炼成一套系统的思维模型。将每次评论视为论证的过程。在本次论证过程中，我们通过以下三个步骤来提高评审效率：

第一步：明确评审论题

在评估沟通过程中，或者在自己陈述之前，应该问一个问题“对方/我想证明什么”和“沟通的目的是什么”，以便我们对评估沟通有一个期望论证的内容，让我们更好的关注复习中的问题。

在日常复习中，我们遇到的复习话题和话题大多是描述性话题，他们的答案都是用来描述世界上一切事物在过去、现在或未来的存在方式。

比如常见的问题“A方案和B方案哪个减少了用户操作路径？” “产品生命周期中体验一致性是否必要？”

另外，还有一个涉及日常生活中伦理或道德的规范性话题，一般评论中不常出现，所以我不会过多讨论。

第二步：寻找理由和结论

明确审查的目的，第二步是潜意识地寻找结论和理由。理由是：审查论点的过程应该由结论和理由组成。

结论是指每一个观点都经过逐步推演，并有理由支持。

如果有人断言某件事是真实的，但没有提供陈述来支持该陈述，那么它就不能成为结论，只能称为纯粹的观点。我们可以通过以下关键词回顾/阅读、定位或引导对方表达自己的结论点，如：“因此，表明，由此得知，由此得出，因此可以得出结论，我想说的一点是、展示、证明、告诉我们，问题的本质是“等等。

理性是指构建结论可信性的基础，是用来支持或证明结论的信念、证据、隐喻等信息。

我们可以通过这些关键词来定位或者引导对方的理由。关键词包括“由于、由于这个原因、由于这个事实、鉴于、由以下材料制成、因为证据表明、研究表明、第一、第二、第二三”

最后，除了在需求评审时多加注意之外，你还可以在设计演示中添加这些提示词，帮助别人快速理解你的理由，找到你的结论，提高我们提案的通过率。

四个共同点的证据：

当我们找到结论和理由后，我们需要判断不同理由的可信度，以决定是否采纳他们的观点。我们可以依次考察以下四类证据的强度。

1. 使用个人经验和直觉作为证据

该证据的确定性较低，因为：

直觉最大的问题是它的隐私性。别人无法判断他是否可靠。个人经历往往会受到环境的影响。我们的所见所闻实际上是经过一系列价值观、偏见和态度过滤的。的事情。单一的个人经历不足以构成具有代表性的经历样本，这会导致“泛化”的问题。比如，我们往往不是产品的目标用户，所以我们的个人体验很难代表用户。

因此，此类信息不能推荐作为设计评审的证据。

2.使用权威或专家的理论作为证据

该证据具有很高的可信度，因为：

这类证据通常是某一领域专家就研究内容发表的学术演讲/论文，具有一定的代表性

在此类证据中，我们需要注意两件事

专家是否具有丰富的与议题相关的经验，了解对方获取证据的渠道，是正确信息还是第一手信息，专家的言论是否存在歪曲事实的可能性。这些理由在设计评审和设计论证中都有推荐。可以引用行业专家提出的设计原则和心理学理论来支持设计方案的合理性。比如设计原理中的米勒定律、希克定律、费茨定律，心理学中的稀缺心理学、损失厌恶心理学、沉没成本等。

3、以研究报告为证据：

这类证据之所以可信，是因为它是通过多个样本和具体分析得出的，具有一定的验证性和准确性。其缺点是研究内容经常随着时间的推移而发生变化。甚至相互矛盾，与研究处理与人为因素有直接关系。

在此类证据中，我们需要注意：

研究报告被引用的时间与研究开展的时间相距多远？有没有理由怀疑研究成果不适合现阶段？是否有重复研究，是否有其他不同的结论？数据统计背后的数据量研究和分析是否片面，能否直接得出相关结论，比如问卷的具体问题内容、数据统计背后的公式和分析等。在设计论证中，我们还可以使用一些研究报告、数据分析报告、或者竞品报告等研究报告结论作为论证，效果往往很好。

4、用类比陈述作为证据：

这类证据的可信度一般，它是指：以两件事之间的相似之处为基础，推论出另一件事处于同一位置的结论，很常见，而且很有说服力但又很难反驳。

在此类证据中，我们需要注意：

几乎所有事物都可以找到相似之处，因此仅仅因为有更多共同点并不能令人信服。更加关注两个事物之间的差异，以及这些差异对证据的影响。有人认为“产品不需要新手引导功能，如果用户遇到问题，必须回去寻求帮助。就像我们在机场迷路时，难免会向机场工作人员寻求帮助。”

这是典型的错误类比证据。让我们看看这两件事之间的区别。以A物类比，互联网用户使用畅行晶是为了挤压碎片时间，更喜欢成本更低的使用方式。因此，当遇到任何问题时可以随时离开产品，而不必寻求帮助。

但类比交易B，机场用户有一个必须完成的飞行任务，离开的成本比较高。所以，这样的理由并不能得出我们不需要新手引导功能的结论。

此类原因不建议在设计评审中~

第三步：警惕误导信息

完成上面两个步骤后，当我们对整个复习的内容有了一定的基本判断时。

最后一步，我们需要警惕评论中的误导性信息，这是论证中的“小伎俩”。指利用逻辑谬误或者其他欺骗形式来愚弄对方。这些信息可以帮助我们避免被对方错误的逻辑推理所误导。

我将简要描述三种常见的谬误类型。

1、滑坡谬误

指：对方假设一旦采纳某项提议，就会引发一系列不可控的不良事件。他的核心问题是：把各种事物之间的“可能性”理解为“必然性”。

当我们想要分步设计一个复杂的页面时，有人质疑：“如果这里使用分步设计模式，会直接导致其他页面也采用这种设计模式，这最终会导致产品的整体用户路径更长，导致体验变得更差，因为我不同意。”

面对这种情况，我们需要关注事件A和事件B的影响程度。比如，如果这个页面采用了分步设计的形式，那么其他页面是不是也需要按照这个形式进行设计呢？

其实不是，我们通常可以通过制定规则来决定不同场景、不同页面是否采用分步设计。所以，不会导致后来对方所说的一些不良事件。

2. 完美主义谬误

指：对方错误地认为，由于尝试某种方案后还有未解决的问题，那么这种方案根本不应该被采用。它的核心问题是：因为某个解决方案留下的一些问题没有被采纳，所以我们被困在原地，动弹不得。目前看来，这是当前形势下的最佳选择。

我们建议在用户即将离开购买流程时提供折扣消息以留住他们。该计划遭到对方质疑，因为：“提供优惠信息来留住用户不会有效，因为如果用户有离开的想法，他肯定会想不回头地退出。”

面对这种情况，我们可以通过明确目标来解决，用“不是……但是……”来回答对方。

例如，我们的目标不是消除所有用户流失，而是减少部分用户流失，所以我认为提供优惠信息是目前留住用户的最佳解决方案。

3.虚假困境谬论

它指的是：当现实中有两个以上的选项，但对方假设只有两个选项，导致我们选择这两个选项之一时，在这种情况下，如果我们不去想，我们就就会陷入选择AB计划的困境。

面对这种场景，我们可以尝试考虑是否有两种解决方案的结合，或者第三种解决方案。

警惕诸如“要么……或者，唯一的选择是……”之类的词语。

03 最后的话

今天的分享内容介绍什么是批判性思维以及如何使用批判性思维模型。

感谢您的观看，希望对您以后的复习有所帮助。以下是本文中的一些参考资料。有兴趣的话可以去了解一下~

《学会提问》-【美国】Neil Brown Stuart Keeley 《社会心理学》- David Myers 《麦肯锡有效沟通课程》-【日本】高山商笑本文最初由@MINGZI 发表于大家都是产品经理，无许可，禁止转载。

标题图片来自Pixabay，获得CC0许可。

本文观点仅代表作者本人，大家都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。

文章到这里就结束了，感兴趣的小伙伴可以关注并收藏无忧网，我们将为你提供更多优质内容。